Верховный суд Великобритании (Палата Лордов) по делу о налогообложении доходов от рекламирования товаров зарубежных производителей, которому пресса уделяла много внимания, вынес постановление не в пользу Андре Агасси.
Постановление, которое является окончательным, предписывает уплачивать налог с доходов, полученных за рекламу товаров зарубежных производителей на территории Великобритании, несмотря на то, что это платеж по договору, стороны которого не являются резидентами Великобритании. В случае Агасси это касается его участия в Уимблдоне.
Великобритания потребовала, чтобы Агасси заплатил $50,000 за 1998/99 налоговый год. Это налог на доходы звезды от рекламы товаров компаний Nike и Head, в них Агасси появлялся на ряде соревнований, которые проходили в Великобритании. Ранее апелляционный суд принял решение в пользу Агасси, потому что ни он, ни соответствующие спонсоры мероприятий не являются резидентами Великобритании.
Если бы налоговые органы проиграли, другие компании и знаменитости могли бы предъявить им требования о возврате аналогичных платежей на общую сумму GBP500 тыс. Этот налог ввели в 1988 году: статья 555(2) закона о государственном бюджете на тот год требует, чтобы компании удерживали налог из оплаты работы звезды на территории Великобритании.
Лорд Скотт сказал: «Платежи в адрес иностранных компаний за рекламные услуги знаменитостей необходимо рассматривать как платежи этим звездам».
Джулиан Хедли, глава подразделения по налогообложению аудиторской компании Tenon, прокомментировал: «Это часть более широкой проблемы, которая уже какое-то время обсуждается. Остаются вопросы относительно того, как компании должны рассчитывать сумму дохода знаменитости от рекламных услуг, предоставленных именно на территории Великобритании, который и подлежит налогообложению. Этот вопрос еще необходимо решить, и, вероятно, это будет не так уж и легко».
«Компанию Tenon несколько беспокоит то, что за исключением лорда Уокера, который имеет опыт работы в сфере налогообложения, при принятии этого решения судебные лорды не пытались рассмотреть вопрос с точки зрения действующих нормативных документов и прецедентного права». |
