В докладе PricewaterhouseCoopers говорится, что законодательства государств Европейского Союза по налогообложению операций покупки-продажи разрешений на выбросы значительно отличаются и содержат отдельные не очень четкие нормы, и это дает компаниям возможность проводить налоговое планирование и совершать арбитражные операции.
В докладе, который называется «Налогообложение торговли разрешениями на выбросы в ЕС», сравниваются правила государств-членов ЕС по налогообложению операций купли-продажи таких разрешений.
В докладе сделан вывод, что только немногие европейские государства имеют достаточные нормы по налогообложению торговли разрешениями на выброс СО2, а после отмены в июне 2005 года международных правил бухгалтерского учета таких операций, подходы стран к бухгалтерскому учету и налогообложению значительно отличаются.
В докладе также отмечается, что в государствах ЕС отличаются налоговый ценз, правила корректировки налогооблагаемой суммы на уплаченные штрафы и порядок уплаты НДС.
Кроме того, в докладе говорится, что необходимо решить ряд важных вопросов, связанных с использованием очистительных сооружений и совместного использования источников выбросов.
Ричард Гледхилл, глава подразделения PricewaterhouseCoopers, специализирующегося на вопросах изменения климата, отметил, что Европейской Комиссии и государствам-членам ЕС нужно будет устранить противоречия, связанные с деятельностью этого рынка.
В то же время господин Гледхилл заметил, что существующие недостатки нормативной базы «дают компаниям возможность заниматься налоговым планированием и совершать арбитражные операции, в особенности тем, которые работают на территории нескольких государств».
Марко Люббелинкоф, специалист по налогообложению компании PricewaterhouseCoopers NV, добавил, что хороший пример различий в законодательстве – это штрафы. Он пояснил, что в Германии и Франции они уменьшают сумму, подлежащую налогообложению, а в Нидерландах и Польше – нет.
«Поэтому, международные компании показывают избыточные выбросы в государствах с самыми благоприятными правилами налогообложения и за счет штрафов платят меньше налога на прибыль. Таким образом, существующая ситуация дает возможность компаниям, которые работают на территории нескольких государств, совершать арбитражные операции», - заметил он.
В ходе исследования также выяснили, что в государствах ЕС отличается и сам порядок налогового учета разрешений на выбросы. Например, в одних странах их относят к товарно-материальным ценностям, а в других – к оборотным или необоротным нематериальным активам.
Из-за этого отличается балансовая стоимость, порядок начисления амортизации и влияние соответствующих операций на объем прибыли, что может привести к двойному налогообложению или, наоборот, неуплате налогов. Отсутствие общих правил дает странам возможность устанавливать правила торговли разрешениями на выбросы, которые отличаются от норм других членов ЕС, и, как сообщает, PwC, в некоторых государствах действуют такие специальные налоговые нормы.
«Хороший пример этого – Венгрия. Здесь отдельные виды объединений компаний могут отнести почти 50% прибыли в счет расходов», - продолжил господин Люббелинкоф.
«Кроме того, такие объединения можно использовать, чтобы согласовывать и контролировать действия группы компаний и осуществлять торговлю между ними», - добавил он.
Подводя итог, господин Гледхилл сказал: «Для компаний, которые работают в рамках системы торговли разрешениями на выбросы в ЕС, правила налогообложения таких операций – это очень важный вопрос. Они не должны пускать его на самотек».
«Компании должны анализировать объемы будущих налоговых обязательств и проводить налоговое планирование, особенно когда изменяется состояние рынка углеродов, как это происходит в последнее время». |
